2.4GHz modulární řešení ano či ne?

XPSPo ohlášení 2.4GHz modulárního systému od tuzemské firmy Jeti Model se v duchu dobré tradice rozpoutala jak na MojeHobby, tak i na RCManii zuřivá diskuse mezi zastánci a odpůrci modulárního řešení. Osobně se počítám mezi jeho odpůrce a můj postoj celkem přesně vystihl Zdeněk Zvědělík, jehož příspěvek s jeho svolením zveřejňuji.

Podle mého názoru je jakýkoliv doplňující PPM modul na 2,4GHz jen berlička a náhražkové řešení. Kromě zvýšení (možná) bezpečnosti nepřidá vůbec nic. Úzkým místem je PPM vazba mezi TX a modulem. Na rozlišení a rychlosti přenosu se nezmění nic (i když by to modul zvládnul a výrobci to do parametrů hrdě napíší), počet kanálů je omezen na osm, žádné FS… Spousta peněz utopená v modulu a přijímačích. Poněkud neefektivní a drahé řešení, protože po výměně TX za nový (k čemuž jistě postupem času dojde) je to všechno na vyhození. Nový už pravděpodobně bude mít 2,4GHz vrozené a i kdyby ne, kdo ho z fleku rozebere a překope?

Ano, některé 2,4Hz RX umožňují naprogramovat FS, rychlost serv, reverzy, rozsahy pohybu a podobně. Ale takové funkce patří do vysílače, protože ten jako jediný ví, který letový režim platí a může takové parametry měnit i za letu. RX nikdy. Navíc změna čehokoliv, není pár kliků na TX, nýbrž otevření modelu, připojení programátoru, otestovat, smontovat. A co zálohy nastavení TX? Co se stane, když budu RX používat ve více modelech? Upípám se pokaždé k smrti? Ani případné paměti modelů není úplně 100% řešení. Na RX to z venku vidět nebude a omyl bude snadný a drahý. Pípat něco na TX modulu je lepší jen o trochu.

Obousměrný přenos? Myšlenka dobrá, ale do RC nepatří. Znemožní létat některé kategorie, které zpětný přenos jednoznačně zakazují. Jako zvláštní zařízení není problém.

Jako rozumné řešení vidím jen modul dodaný výrobcem TX, odpovídající software v TX a nativní komunikaci mezi nimi = rychlejší, přesnější a rozšířený přenos údajů. Pak lze teprve plně využít schopnosti TX ohledně rozlišení a rychlosti přenosu povelů, FS, rychlosti serv, reverzace, průběhy serv… Vše ve vazbě na letové režimy, s programováním na TX ve všech potřebných souvislostech. A celkově to ani není dražší než přídavný modul na PPM + přijímače.

Je to podobná situace jako sety. Člověk koupí rychlé a snadné “polovičaté” řešení. Pokud pak chce jít dále, všechno to vyhodí, odepíše a nakupuje všechno znovu a pořádně. Stojí to za to?

Někdo by si nekoupil “dvojku kompozita”, protože jsou na něm fleky. Já bych nikdy nevzal nenativní VF modul do TX, i kdyby by bez pochyb splňoval legislativu. Proč? Včera jsem na to v debatě na srazu v Jihlavě použil toto přirovnání:

Nabízíme super hadici pro hasiče i s hubicí. Má skvělou spolehlivost, přenese dvacet kubíků za vteřinu, vydrží patnáct atmosfér, je ohebná, lehká a nikdy nepraskne (2,4GHz přenos). Na konci má multifunkční hubici, která umí dávat ostrý i široký proud, umí sprchu i mlhu, umí vodní ochrannou stěnu k ochlazení hasiče, je výtečná (program v RX). A naprostá bomba je nepřekonatelná výhoda v tom, že hadice má šroubení na jakoukoliv běžnou sprchovou baterii a použít ji kdekoliv je velmi snadné! (PPM)

Autorem tohoto textu je Zdeněk Zvědělík.

Komentářů k příspěvku „2.4GHz modulární řešení ano či ne?“: 12


  1. 1 PiNa

    Jenom doplním, že Zdeňkův text se týká pouze technické stránky instalace 3rd party modulu do vysílače a stranou ponechává legálnost celého zásahu, který je bezpochyby v rozporu s Všeobecným oprávněním VO-R/15/08.2007-27, kde se mimo jiné uvádí:

    c) stanice nesmí být provozována s přídavným vysokofrekvenčním zesilovačem ani být připojována na jiná telekomunikační zařízení;

    d) stanici lze provozovat pouze s anténou předepsanou výrobcem, jím zmocněným zástupcem v členském státě Evropské unie nebo osobou odpovědnou za uvedení zařízení na trh 4);

    h) stanice nesmí být elektricky ani mechanicky měněna.

  2. 2 MG

    Plne schvaluji clanek, ale nesouhlasim s dodatkem od PINY. Pokud vytahnu vf modul s vysilace ( coz neni zakazane), tak zadnou homologaci nepotrebuje a automaticky na nej prechazi homologace z vf modulu 2,4GHz. Je to jako kdyz mate GSM telefon jako modem a pripojujete ho k ruznym pocitacum, take se nehomologuje kazda kombinace pocitace s GSM modemem.

  3. 3 PiNa

    On i ten dodatek je od Zdeňka, ale zapomněl jsem uvést, že se týká dodatečné instalace 2,4GHz modulu do 35/40MHz vysílače při zachování možnosti vysílat jak na 35/40MHz, tak i na 2,4GHz (řešeno přepínačem).

  4. 4 MG

    pak ano, a plne souhlasim

  5. 5 VP

    Ahoj
    nechci rozebírat tu či onu variantu pořízení si 2,4 GHz. Jen by mě zajímal ten obousměrný přenos. v předchozím příspěvku se píše, že do RC nepatří z důvodů soutěží. Ale všichni nelítají soutěže, tak proč se to odsuzuje. Jestli lítam soutěž a ta zakazuje zpětný přenos, tak si pořídím rádio bez něj a naopak? Tak si aspoň můžu hlídat tu výšku 100 m, nebo jak to vlastně je :-). No není to vlastně přínos.
    Prosím, tato moje otázka není brána na nikoho osobně a ani nechci nikoho urazit ( to jen po tom co je na nejmenovaných servrech)
    Mám futabu FX 14 a taky uvažuju o přechodu. I když lítam na letišti JETI a užívám k plné spokojenosti jejich výrobky, tak přemýšlím o FX 30.

  6. 6 PiNa

    VP

    Ono to s tím obousměrným přenosem nebude tak horké. V pravidlech u mnoha soutěží se píše, že pilot modelu nesmí používat zařízení, které by mu z modelu posílalo data, která by následně mohl použít ve svůj prospěch (velmi volně řečeno). Potom si myslím, že bude-li přenos obousměrný, ale získaná data z modelu se nikde nezobrazí, potom by to nemusel být problém.

  7. 7 Avenger

    Je to nesmysl, protože i Futaba Fasst je pouze polovičatá náhražka za plnohodnotný 2.4GHz systém, který teprve přijde. I vychvalovaný G3 PCM systém, který je vyzdvihován ve spojení s Fasstem je omezen rychlostí a přesností na úroveň PPM, protože je stejně jako PPM určen k přenosu v MHz pásmu s 10kHz šířkou kanálu.

  8. 8 PiNa

    Avenger: S FASSTem to samozřejmě není pravda, pokud je napevno namontován v rádiu, které jej nativně využivá, tak tam žádné omezení na úroveň PPM není. Pokud si ho ale někdo dobastlí do rádia (stejně jako XPS), tak potom ano, potom jej degraduje na úroveň PPM - což ale není chyba Futaby, ale uživatele :-)

  9. 9 PT

    Ko ví jak to s 2,4GHz skončí ?!?
    Třeba se někdo vzpamatuje a přidělí letadlům samostatné pásmo ?GHz. Pak to začne znovu.Už teď je tam spousta zařízení. Všechno se to snad vystíbří a do té doby přežiju s modulem JETI + 3 přijímače za cca 7000,-
    Nebudu zatím investovat do FX30 + přjímače za 30000,-
    Nemít problémy na 35MHz, tak bych zatím na 2,4 nepřecházel a počkal.

  10. 10 Avenger

    PiNa: Je úplně jedno jestli je ten systém napevno namontovaný v rádiu či je připojen 15cm kablíkem. Tohle nehraje v tomhle případě roli. Důležitým parametrem je tok dat, který se do toho systému láduje a ten je ve všech případech dán standardizovanými “protokoly” jako je G3 PCM u Futaby nebo PPM u ostatních. A jak jsem psal, oba tyto “protokoly” jsou původem určené pro přenos na MHz pásmu s 10kHz šířkou kanálu. Nebo snad existuje i jiné a lepší a rychlejší kódování než G3 PCM, které Futaba do Fasstu cpe????

  11. 11 huhu

    ” Kromě zvýšení (možná) bezpečnosti nepřidá vůbec nic. ”

    a co chcete víc ? I PPM má rychlejší reakce než naše ruce .
    Pro běžné použití a relaxaci mi stačí ten pocit sucha a jistoty , že mi kdejaký klučina za rohem neshodí modýlek někam do kočárku. Co ještě využijete ??? ;-)

    V takovém případě je dobré mít super hadici , kterou nasadím na cokoli a vím , že pokud se objeví chyba , není v hadici. Pokud ji nasadím na spolehlivou sprchu , není chyba asi ani tam a když je k tomu sortiment kvalitních hubic a trysek za dobrou cenu, mám přesně co jsem potřeboval :-))

    Ono je vůbec dobré vědět co vlastně chci …

  12. 12 Ivan

    Asi bych souhlasil s posledním komentářem,vývoj na 2,4 neřekl ještě poslední slovo,nicméně za ten pocit bezpečí to s Jetim stojí.
    Někde možná problémy s 35/40 nejsou já je ale mám velký a Jeti to vyřešil velice elegantně a relativně levně.Alespoň v mém případě.

Přidat komentář






TOPlist